Suprema Corte reanuda discusión sobre la prisión preventiva oficiosa

• Esta mañana seis ministros de la SCJN fijarán su posición sobre este tema

Ciudad de México, 06 de septiembre del 2022.- La mañana de este martes 6 de septiembre se lleva a cabo una segunda sesión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en la que las y los ministros discutirán si la prisión preventiva oficiosa es constitucional o no.

Durante la sesión de ayer, las ministras y ministros Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Alberto Pérez Dayán y Juan Luis González Alcántara Carrancá, se pronunciaron en contra de la inaplicación del artículo 19 de la Constitución Mexicana en el que se habla de la prisión preventiva oficiosa.

El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá se pronunció a favor de invalidar su aplicación en las leyes secundarias, es decir, aquellas que se encuentren en el Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP).

Por su parte, solamente el ministro Luis María Aguilar Morales votó por invalidar la prisión preventiva oficiosa desde la Constitución; esta mañana seis ministros fijarán su posición sobre este tema.

Vale recordar que esta medida cautelar es una de las más comunes en México y consiste en encarcelar a una o varias personas acusadas por algún delito antes de ser sentenciadas e incluso de recibir un juicio justo.

No todos los ilícitos ameritan esta medida. Desde 2019 existe en nuestro país un catálogo con los delitos en los que el implicado puede ser encarcelado automáticamente:

• Violencia sexual contra menores
• Delincuencia organizada
• Homicidio doloso
• Feminicidio
• Violación
• Secuestro
• Trata de personas
• Desaparición forzada
• Robo de casa habitación
• Uso de programas sociales con fines electorales
• Delitos de enriquecimiento ilícito
• Robo al transporte de carga
• Delitos de hidrocarburos
• Delitos cometidos con medios violentos

Corte retoma debate sobre prisión preventiva oficiosa

Por Diana Martínez

La Suprema Corte de Justicia de la Nación debate, por segundo día, la aplicación de la prisión preventiva oficiosa.

El primer pronunciamiento de la sesión de este martes fue el del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien señaló que en las acciones de inconstitucionalidad que se analizan no se impugnó la prisión preventiva oficiosa, por lo que no es necesario pronunciarse sobre ese tema.

“No se advierte que se haya considerado como materia de análisis la inconvencionalidad de la prisión preventiva de oficio desde el texto del artículo 19 constitucional y menos el estudio de una eventual inaplicación”, precisó.

Al inicio del debate, el ministro presidente Arturo Zaldívar anunció que el primero en pronunciarse sería Pardo, posteriormente Margarita Ríos Farjat, Javier Laynez Potisek, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Norma Piña y finalmente él, con la posibilidad de dos rondas de análisis.

El ministro ponente Luis María Aguilar hará uso de la voz para responder al resto de los integrantes del máximo tribunal. Aguilar propone eliminar la aplicación de esta medida cautelar.

La prisión preventiva oficiosa ha sido reportada como un problema crónico por la CIDH: Ríos-Farjat

Por Diana Martínez

La integrante de la Corte Margarita Ríos Farjat indicó que la Corte no tiene atribuciones para expulsar normas de la Constitución, pero sí de interpretarla de la manera más favorable y funcional.

“Si la prisión preventiva oficiosa ya no equivale a imposición automática de la medida cautelar sino que oficiosamante la decretará el juez, se observa que es necesaria, no encuentro motivo de invalidez, de inconvencionalidad, de inconstitucionalidad en las normas secundarias que en este apartado se propone invalidar.

“Por lo tanto, mi voto es en contra de la inaplicación de la Constitución y de la invalidez de las normas secundarias, pero a favor de interpretar distinto el núcleo central del parámetro de constitucionalidad del artículo 19 para que nos permita reconducir la figura de la prisión preventiva oficiosa», indicó.

Con información de: https://heraldodemexico.com.mx/