México, 19 de febrero del 2021.- Diputados del bloque mayoritario y de la Oposición debaten en la Comisión de Energía la reforma eléctrica presentada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador como iniciativa preferente para modificar el régimen de despacho de energía a la Comisión Federal de Electricidad.
La sesión se realiza en forma semipresencial con 17 legisladores vía Zoom.
Se inició con reclamos de pretender amordazar a los legisladores, porque estaban silenciados los micrófonos y no les daban la palabra.
De inmediato, legisladores de Morena acusaron a panistas y priistas de ser defensores de la iniciativa privada, de las trasnacionales.
Por Morena, Dolores Padierna expuso que la iniciativa preferente resuelve varios problemas en el sistema eléctrico nacional.
Citó la sobreoferta en el mercado, así como la capacidad de generación, la ausencia condiciones equitativas de competencia, el «desacierto» de un despacho que no toma en cuenta costos reales, los subsidios a privados, la inequidad de certificados de energías limpias y daños por los contratos con productores independientes.
Dijo que con las reformas que se alentaron en el pasado se dio el otorgamiento desmedido de permisos de generación eléctrica y exceso de capacidad en el mercado mayorista de electricidad.
Mencionó que hay un exceso de 85 mil megawatts y la demanda apenas es de 48 mil megawatts.
Refirió que están en construcción otros 24 mil megas que entrarán a un sistema en el que los parques centrales tendrían más del doble de lo que necesita el País.
«Se daña a la hacienda pública por ingresos que no percibe la CFE porque sus centrales están obligadas a pagar, por los subsidios y los sobre costos que incurre CFE, para mantener la continuidad y confiabilidad de la red eléctrica», acusó la vicepresidenta de la Cámara de Diputados.
Aseguró que la iniciativa del Ejecutivo plantea para el sistema eléctrico equilibrar la oferta con la demanda.
Padierna agregó que en el despacho no se toma en cuenta a los costos reales.
Citó que los parques de Iberdrola pasan primero al despacho de costo marginal en cero.
«¿De verdad cuesta cero pesos a Iberdrola generar electricidad? Es de 2.7 kilowatts la hora el costo unitario y lo paga el Estado, no la empresa», acusó.
El priista Enrique Ochoa refutó lo dicho por Padierna de que había una sobre oferta en la generación de energía por los permisos otorgados.
Señaló que el programa de desarrollo de la industria de la Secretaría de Energía 2020 se menciona la necesidad de 13 mil 700 megas adicionales. ¿Si hay sobre oferta por qué pronostica 13 mil 700 megawatts más?».
Agregó que también el plan de negocios de la CFE señala que para el periodo 2021-2015 se requieren 4 mil 500 más de capacidad instalada.
«¿Si hay sobre oferta en la capacidad de generación, por qué plan de negocios habla de la necesidad de 4 mil 500 megawatts?, cuestionó el ex director de CFE.
Expuso que tener miles de megas de capacidad instaladas es la razón por la cual la generación y la comercialización son actividades abiertas en la economía mixta reconocida en la Constitución.
También, negó que no haya condiciones equitativas para acceder a los certificados de energías limpias, pues dijo que sólo se otorgan a parques de energías renovables, que pueden ser públicos o privados.
Ochoa Reza explicó además que la CFE no está obligada a comprar a competidores, porque en las subastas de energía pueden hacerlo a las propias plantas de la CFE, siempre y cuando sea a un menor costo.
Sugirió que si el problema son los costos unitarios o totales, que eso sea lo que se discuta en la reforma, a fin de generar un criterio real para la producción y la compra.
Del PAN, Hernán Salinas expuso que la reforma tendrá efectos no solamente devastadores para el presente del País, sino para el futuro de sus generaciones.
«Estamos debatiendo una contra reforma en el sector energético, en el tema de industria eléctrica, que pone en riesgo viabilidad del crecimiento económico y pone en riesgo la posibilidad para que el País pueda producir la energía que necesita para seguir creciendo y tener las fuentes de trabajo», comentó.
Argumentó que se trastocan los principios mundialmente reconocidos de la industria eléctrica, que es el despacho eficiente, que es darle prioridad de manera más económica al menor costo.
«No es invento de la reforma mexicana, es una norma a nivel internacional y es garantía de competencia y competitividad, tiene que haber un criterio de por despacho por encima de consideraciones políticas e ideológicas», mencionó.
Reclamó que la CFE es un agente del mercado y que, a pesar de ser una empresa productiva del Estado, debe estar en el marco de la competencia.
«Pareciera que queremos por mandato hacer una legislación a modo a una empresa, cuando lo que deberíamos hacer es legislar para traer a mejoras a los mexicanos, que es tener energía disponible a mejor precio posible y menor impacto ambiental posible», recalcó.
Gerardo Fernández Noroña, del PT, se pronunció a favor de crear un monopolio de Estado con la CFE, pero dijo que el Presidente sólo pretende generar condiciones de competencia.
«Ojalá defendieran al País como defienden a las extranjeras», reclamó el petista.
Señaló que mientras las empresas buscan ganar dinero y las rige el lucro, la CFE es un árbol frondoso que ha crecido gracias a los trabajadores.
«Y vienen unas hermosas plantas trepadoras, parásitas, saqueadoras a crecer bajo el esfuerzo de la CFE.
«La Comisión ha perdido 412 mil millones por mantener plantas parásitas, que ya pueden crecer por sí mismas», planteó.
Diputados de MC, PVEM y PRD también se han manifestado en contra de la reforma eléctrica.
Con información de: https://www.reforma.com/
