Ciudad de México, 06 de mayo del 2024.-Al justificar la difusión del expediente de la presidenta de Mexicanos contra la Corrupción, Amparo Casar, por haber cobrado indebidamente millones de pesos, el presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que es un caso muy penoso ligado a la corrupción.
Cuestionó al grupo de intelectuales y abajo firmantes que en vez de ir al fondo del caso y abordar la corrupción involucrada en las pensiones, seguros y otras prestaciones que cobró Casar, cuestionan que se hayan hecho públicos los documentos. «Ahora que dan a conocer el manifiesto alegan, en vez de meterse al fondo, si hubo o no corrupción, si hay o no corrupción, recurren al Instituto de Transparencia, que es hechura de ellos, para decir se violó la privacidad.
Como si es válida la corrupción siempre y cuando se mantenga en secreto. Hay que tener cuidado porque si se da a conocer se puede cometer el grave delito de que se viola la privacidad» dijo en su conferencia, para que ya no nos asusten los abajo firmantes, porque el 90 por ciento viven del presupuesto público.
Más adelante cuestionó la hipocresía del conservadurismo que considera que no hay corrupción cuando la hacen ellos, «hay una especie de enajenación al sostener que si ellos son los corruptos, tienen licencia, porque los corruptos son otros. Llegan al extremo, de que forman institutos para combatir la corrupción.
Que se puedan convertir en jueces, de quienes están de utilizando supuestos casos de corrupción. En mi caso nunca han podido probar un caso de corrupción». López Obrador aludió al tema sin mediar pregunta y descalificó incluso el inicio de la investigación de oficio que inició el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales por el grave delito de haber violado la privacidad en un caso de corrupción. Los conservadores «fueron los creadores del Instituto de la Transparencia, ahora de oficio investigan si no viola la ley porque se dieron a conocer pruebas que tienen que ver con datos personales, que nos cuesta mil millones de pesos al año, al servicio de ellos».
A su vez, el director de Petróleos Mexicanos, Octavio Romero Oropeza informó que hay ya en curso una denuncia penal para buscar la reparación del daño por un monto de 48 millones de pesos. Destacó que existen todos los elementos de prueba que acreditan el cobro indebido e injustificado de la pensión y el seguro que se le pago a Casar a quien, por cierto, desmintió sus afirmaciones de que se acababa de enterar del suicidio de su esposo.
El funcionario destacó que desde que se dio a conocer la información, los grupos de derecha iniciaron una campaña argumentando que se violaron los datos personales protegidos por ley. Sin embargo, leyó un resolutivo del pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y protección de Datos Personales señaló que en los casos acreditados de corrupción no se puede reservar la información.
Señaló que el fallecimiento de Carlos Fernando Marquez Padilla ocurrió el 7 de octubre de 2004, al día siguiente de lo ocurrido acudieron a Pemex dos cuñados y un hermano del fallecido y se inició una investigación. A partir de entonces comenzaron una serie de irregularidades porque aún cuando estaba abierta la investigación en la entonces Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, a finales de octubre de ese año Pemex comenzó a pagarle la pensión y en noviembre se le pago el seguro de vida. En febrero de 2005, la PGJDF concluyó las investigaciones determinando el no ejercicio de la acción penal porque no fue privado de la vida, sino que él se la había quitado.
Romero Oropeza señaló que las regulaciones de pensiones y seguros establece que se pagarán en casos de fallecimientos por accidente, pero no por suicidios. Indicó que le fue remitida la comunicación a los parientes que acudieron desde el principio a Pemex al día siguiente del fallecimiento, de tal manera de que las afirmaciones de Casar de que se venía enterando de que su esposo se había suicidado era totalmente falsa -¿Se buscará la reparación del daño? -Hay una denuncia que ya se presentó en esta búsqueda de reparación del daño. Estamos analizando desde el punto de la cuestión jurídica, el pago del seguro.
La señora Casar dice que se lo pagó una aseguradora privada, lo que no dice es que la póliza de todos los trabajadores de Pemex es pagado por Pemex. Si hay un accidente y una muerte se le informa al seguro, y la información que se le proporcionó al seguro, esos asuntos de tipo legal un resarcimiento de ese recurso que entregó de mala forma.
Con información de: https://lajornada.com.mx/
