05 de Noviembre de 2015

Corte dice sí a marihuana La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en un hecho histórico, otorgó el primer amparo a cuatro personas para el autoconsumo lúdico de la marihuana, que excluye cualquier posibilidad de venta o comercialización. Por mayoría de cuatro votos, la Primera Sala del máximo tribunal concedió la protección de la justicia sólo a cuatro integrantes de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), quienes podrán sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar marihuana exclusivamente con fines de autoconsumo. La sentencia declara la inconstitucionalidad parcial de cinco artículos de la Ley General de Salud (235, 237, 245, 247 y 248) que establecen la prohibición absoluta para el consumo de marihuana, con el argumento de que dichas normas son contrarias al desarrollo de la libre personalidad. Este fallo no despenaliza el uso de la marihuana en México, pero sí impide que los cuatro beneficiarios del mismo sean sancionados de manera penal o administrativa por el consumo, posesión y portación de marihuana, en cantidades que se consideren de uso y consumo personal. La resolución obliga a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), dependiente de la Secretaría de Salud, a otorgar permisos a los quejosos para las actividades de autoconsumo, es decir, sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar el enervante. Este fallo de la Primera Sala no pone límite a la cantidad de marihuana que se puede sembrar y poseer para fines de autoconsumo, y deberá fijarlo la Cofepris a través de los permisos que otorgue a estas cuatro personas.

Abren vía a legalizar mariguana La Suprema Corte de Justicia abrió camino a la legalización de la mariguana luego de que declaró inconstitucional la prohibición para cultivar y consumirla con fines recreativos. Por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la Corte amparó ayer a cuatro personas que obtendrán un permiso del Gobierno federal para llevar a cabo todos los actos necesarios para obtener su mariguana, pero no podrán venderla ni distribuirla a terceros. La mayoría de los Ministros consideró que la prohibición absoluta, prevista en cinco artículos de la Ley General de Salud, es excesiva y viola el derecho humano al libre desarrollo de la personalidad. Establecieron que la mariguana no produce una afectación a la salud tan grave como para justificar su prohibición total luego de compararla con sustancias nocivas como tabaco, alcohol y otras drogas. Los Ministros Alfredo Gutiérrez y Olga Sánchez Cordero apoyaron el proyecto de su colega Arturo Zaldívar -el primero, con algunos matices-, mientras que Jorge Pardo votó en contra. Sánchez Cordero destacó que el amparo sigue una tradición de precedentes en los que la Corte ha defendido la libertad de las personas para hacer elecciones «tal vez cuestionables» por la sociedad, pero jurídicamente protegidas, como el aborto, la reasignación sexual y el matrimonio igualitario. La postura más radical fue la de José Ramón Cossío, quien votó por amparar, pero exigió que la Corte aclare los alcances y restricciones del permiso que recibirán los quejosos. Los promotores del amparo e integrantes de la organización México Unido contra la Delincuencia (MUCD) celebraron que con la resolución se abra la puerta para comenzar a discutir su legalización.

Abre la Corte debate sobre la mota: Peña: El presidente Enrique Peña Nieto dijo que su gobierno respeta y acata la resolución de la Suprema Corte sobre el amparo que concedió por el consumo de la mariguana, pero aclaró que esto no significa legalizar su consumo. «Esto no significa que esto de libertad ahora a la comercialización, al consumo, y a la legalización de la mariguana. Está claro que los efectos de este fallo son para quienes han invocado la protección de la justicia para hacer el consumo de la mariguana un uso personal y uso lúdico del mismo, pero no abre de ninguna manera ni significa legalizar el consumo de la marihuana, ni significa la comercialización ni trasiego de la misma», afirmó. En entrevista en el Hangar Presidencial, señaló que esta posición abre un debate amplio para llevar a una regulación en el consumo de la mariguana e inhibir su consumo y establecer políticas para que entre la población haya claridad de cuáles son los efectos nocivos o no del consumo. Indicó que este pronunciamiento abre un espacio de amplio debate y no es nuevo, «yo mismo me he pronunciado sobre el tema, me he pronunciado por la necesidad de abrir un debate amplio sobre este asunto, sobre las políticas públicas que se han seguido y más cuando estamos observando que en varias partes del mundo eventualmente se ha legalizado el consumo y en México es una actividad que aún está penalizada y criminalizada». El mandatario dió indicaciones a las áreas de Salud y de la Consejería Jurídica del Gobierno de la República

Abrió la Corte vía para el consumo lúdico de mariguana En una decisión histórica, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró la inconstitucionalidad de la ‘‘prohibición absoluta’’ del consumo de mariguana, al conceder un amparo –que beneficia exclusivamente a cuatro quejosos– para que consuman, siembren, cultiven, cosechen, preparen, posean y transporten la yerba para autoconsumo lúdico y recreativo. El máximo tribunal ordenó ayer a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) otorgue permisos a los demandantes para el autoconsumo de la mariguana, pero no autoriza su comercialización, suministro o distribución. El dictamen, elaborado por Arturo Zaldívar, reconoce el derecho de la persona a decidir libremente qué hacer con su vida privada y permite que quien desee usar la mariguana con fines lúdicos o recreativos pueda sembrarla, producirla y consumirla. La decisión sólo favorece a los demandantes: Josefina Ricaño Bandala, Armando Santa Cruz González, José Pablo Girault Ruiz y Juan Francisco Torres Landa Ruffo. Para que la decisión tenga efectos generales se necesita que la primera sala resuelva otros cuatro amparos similares –de manera consecutiva– con votación favorable de cuatro votos, y así el máximo tribunal emitiría la declaratoria de invalidez de los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, que prohíben a la Cofepris autorizar el consumo de la yerba.

Ampara la Corte el uso lúdico de la marihuana En una decisión histórica, con la expectación pública volcada hacia la decisión de los cinco ministros y por cuatro votos contra uno, la Primera Sala de la Corte declaró inconstitucionales los artículos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, con lo que quedó otorgado el amparo a cuatro personas físicas para el uso recreativo de la mariguana. Los beneficiarios podrán obtener de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) un permiso que les permita sembrar, producir, poseer, transportar y consumir cannabis, aunque debe aclararse que esto no es una despenalización, ya que no se afecta la negativa legal a la comercialización, suministro y distribución del estupefaciente.Votaron a favor Olga Sánchez Cordero, Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y el ponente del mismo, Arturo Zaldívar. En contra, Jorge Pardo Rebolledo. El futuro. La resolución de ayer es una decisión que ampara solamente a los ciudadanos que buscaron la protección del poder judicial. No es automáticamente aplicable a todos. Pero el futuro del uso de la mariguana con fines recreativos está abierto: con cuatro amparos más en el mismo sentido, se sentará jurisprudencia y los jueces federales tendrían que acatar la sentencia emitida ayer con relación a la mariguana. Llegado ese momento, la Ley General de Salud sería declarada inconstitucional en los puntos que atañen a la resolución. Es previsible que, tarde o temprano, esta ley de aplicación nacional, tendrá que ser adecuada.

SÍNTESIS. Menchaca analiza ser candidato ciudadano.

CRITERIO. Dice SEPH que lleva 15% de comedores: La Secretaría de Educación Pública de Hidalgo (SEPH) informó que los 17 millones 88 mil pesos destinados a la construcción de comedores escolares “se están aplicando”, sin detallar las obras y en qué instituciones se llevan a cabo. Sin embargo, anunció que los trabajos concluirán hasta mediados de enero de 2016; siete meses después de que termine el ciclo escolar 2014-2015, para el cual se asignó este presupuesto. Criterio pidió a la SEPH, a través de su Dirección de Comunicación Social, una postura sobre la no aplicación de este recurso que, de acuerdo con el oficio DGDGIE/066/2014 y el acta de la primera sesión extraordinaria del Comité Técnico Local de Educación Básica para el ejercicio fiscal 2015, debió entregarse en dos partes a 72 escuelas beneficiarias, en abril y junio pasado. Sin embargo, la dependencia respondió, por medio de un documento enviado a este medio, que el recurso “se está aplicando y lleva un avance de 15 por ciento”, aunque no da a conocer a qué acciones corresponde ese porcentaje. Asimismo, mencionó que “conforme a las Reglas de Operación del Programa Escuelas de Tiempo Completo (ETC) que emitió la Secretaría de Educación Pública Federal (SEP), publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2013”, el recurso fue asignado a la construcción de 67 comedores, cuando el acta del Comité Técnico (cuya copia posee Criterio), hace referencia a 72 escuelas beneficiarias.